Jag är inget fan av kvällstidningsbegrepp och därför har jag ogillat anammandet av "Näthatet" som ett vedertaget och vagt definierat fenomen. Den svenska bloggosfären diskuterar och bubblar, med all rätt, kring det omdömeslösa genererandet av användarinnehåll som försiggår.
Sent 80-tal upptäckte jag och ett par kompisar att det fanns ett antal nummer i telefonkatalogen man kunde ringa och slumpmässigt prata med andra människor i grupp. Dessutom var man anonym. Heta linjen var en förbannat rolig, snuskig och otäck plats. Här trängdes de flesta kategorier av människor och resultatet var klart blandat. En av favoritgagsen var när vi utgav oss, med ljusa gosstämmor, för att vara tjejer som letade killar. Extremt spännande att med kompisarna, på gränsen till skrattsammanbrott, utforska anonymitetens fördelar när man vill prova andra identiteter. Här fanns även det man idag tydligen skulle kalla "hatare". Anonymt spydde de ut fruktansvärda tillmälen och ofta kunde de få resten av "ringarna" att lämna linjen. Trist.
Den som provat på mIRC känner säkert igen sig i beskrivningen av Heta linjen ovan. Här pågick samma experimenterande med identiteter, det var (är?) kul, kontaktskapande, givande och rätt blandade kategorier av folk. Här finns även de som av olika skäl skulle kunna kategorieseras som "hatare".
Åtskilliga communities jag deltagit i under åren och i detta fallet företrädelsevis klanspelscommunities har innehållit alla känsloelement. Dock har konflikt, smutskastning och förolämpningar engagerat, slitit ut och till slut ibland helt dödat en del av dessa communities. Här har fenomenet haft ett annat begrepp: en konflikt var ett "Flame War" och verbet något försvenskat "att flejma" någon. "Hataren" var inte helt anonym här utan hade sin avatar eller sitt "nick" att förlora. Hur hög insats det skall räknas som beror på hur mycket status avataren lyckats tillskansa sig.
Det som skiljer mina erfarenheter ovan med det som idag utspelar sig i bland annat kommentarsfunktioner är två saker:
- Jag och många med mig som bloggare (publicister) är inte anonyma.
- "Hatet" spills inte på en allmän yta utan i "min" publicistyta. Det är mer personligt. Bloggen är en förlängd del av mig.
Hat eller flejms är inget nytt - däremot är mediets verktyg och förutsättningar annorlunda. Avsändarna till hot, agg, hat, förtal och kränkningar är inte EN kategori människor. Debatten måste nyanseras och om begreppet "Näthat" skall användas så måste det göras med avsikten att vagt adressera en uttalad problematik. Problematiserandet är i sig viktigast och förtjänar, enligt mig, ett bättre samlingsnamn. Det vore synd om debatten tilläts att bli en blingdebatt där navelskådare får glänsa med inskränkta dogmer.
Andemening
Debatten förtjänar problematisering och nyansering liksom fenomenet (-en?) måste adresseras och hanteras.
Andra bloggar om: Bloggosfären, Kommunikation, Webb 2.0, Näthat, Flame War
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar